L’invadenza è una categoria significativa a comprendere la poetica di Vladimir Majakovskij. La sua poesia non domanda semplicemente attenzione: la pretende. Non occupa soltanto uno spazio semantico, occupa uno spazio percettivo, acustico, corporeo e politico. Il testo majakovskiano costruisce un destinatario e simultaneamente lo aggredisce, lo interroga, lo costringe a prendere posizione. In termini di pragmatics, il significato non risiede esclusivamente nel locutionary act, perché la forza del testo dipende dalla sua illocutionary force e dal possibile perlocutionary effect: dire equivale a intervenire.
La parola poetica diventa comunicazione attiva. Già il celebre «А вы / ноктюрн сыграть / могли бы / на флейте водосточных труб?» («E voi / sapreste suonare / un notturno / sul flauto dei tubi di scolo?») di А вы могли бы? costruisce l’invadenza attraverso una domanda.
Il pronome «вы» produce una deixis aggressivamente intersoggettiva: qualcuno viene chiamato in causa e non è in grado di rimanere spettatore. La metafora modifica il campo percettivo e trasforma gli oggetti quotidiani in materiali poetici. Il testo non descrive una realtà alternativa: obbliga il destinatario a percepire diversamente quella ordinaria. In Послушайте! l’imperativo iniziale – «Послушайте! Ведь, если звезды зажигают – значит – это кому-нибудь нужно?» («Ascoltate! Dopotutto, se si accendono le stelle, significa che a qualcuno serve?»)- rende ancora più evidente la struttura appellativa.
Prima ancora di formulare una tesi, il poeta impone un comportamento: ascoltare. La ripetizione trasforma l’enunciato in pressione ritmica esercitata sull’attenzione. L’invadenza raggiunge una forma quasi fisica in Нате!: «А если сегодня мне, грубому гунну, / кривляться перед вами не захочется / и вот я захохочу и радостно плюну, / плюну в лицо вам» («E se oggi a me, rozzo unno, non venisse voglia di fare smorfie davanti a voi, allora scoppierò a ridere e allegramente vi sputerò, vi sputerò in faccia»).
Lo speech act si avvicina alla simulazione dell’atto corporeo. Il «вы» collettivo viene insultato, nominato e teatralizzato; il destinatario non riesce a sottrarsi alla presenza dell’io poetico. La poesia diventa confrontational discourse, comunicazione fondata sulla collisione. In Облако в штанах l’invadenza assume invece una dimensione urbana: «улица корчится безъязыкая / ей нечем кричать и разговаривать» («La strada si contorce, senza lingua: non ha nulla con cui gridare e parlare»).
La strada diventa un corpo incapace di parlare; il poeta si presenta come colui che restituisce articolazione a una materia sociale priva di voce. La parola poetica entra così nella sociologia della metropoli: folla, strada, fabbrica, piazza e corpo diventano elementi di un unico dispositivo percettivo.
Il medesimo procedimento diventa satirico in Прозаседавшиеся, dove la burocrazia viene trasformata in una macchina di duplicazione: «До пояса здесь, / а остальное там» («Qui fino alla cintura, e tutto il resto là
»). L’immagine degli impiegati contemporaneamente presenti a due riunioni rende visibile la disintegrazione dell’individuo amministrativo.
L’iperbole costituisce una cognitive violation: infrange lo schema realistico per rendere immediatamente percepibile un fenomeno astratto, la burocratizzazione dell’azione. La conclusione «О, хотя бы еще одно заседание / относительно искоренения всех заседаний!» («Oh, almeno un’altra riunione riguardo all’eliminazione di tutte le riunioni!» chiude il circuito con una figura ricorsiva: la burocrazia si riproduce attraverso il tentativo stesso di eliminarla. L’invadenza non coincide con l’aggressione.
Acquista il libro on-line
In Хорошее отношение к лошадям il dispositivo viene riconfigurato come intrusione empatica: «Лошадь, слушайте / чего вы думаете, что вы их плоше? / Деточка, / все мы немножко лошади» («Cavallo, ascolta: perché pensi di essere peggiore di loro? Piccola, siamo tutti un minimo cavalli»).
L’apostrofe attribuisce alla poesia una funzione di alignment: il soggetto cerca una relazione fra il suo corpo e quello dell’animale. «все мы немножко лошади» costruisce una generalizzazione improvvisa, trasformando un episodio marginale in una comunità affettiva. La voce interviene perché la sofferenza venga percepita.
Sul piano politico, Левый марш radicalizza la struttura appellativa: «Разворачивайтесь в марше! Словесной не место кляузе. / Тише, ораторы! Ваше слово, товарищ маузер» («Dispiegatevi in marcia! Alle parole non è concesso spazio sulle lamentele. Silenzio, oratori! La vostra parola, compagno Mauser»). Il verso diventa comando, slogan, ritmo collettivo. «Левой! Левой! Левой!» funziona come sequenza ritmica capace di sincronizzare corpi e attenzione. Il linguaggio poetico si avvicina alla parola d’ordine, alla comunicazione militante e alla performance pubblica.
Sociologia e politologia dell’arte incontrano la pragmatica: il poema non rappresenta una collettività politica, tenta di produrla attraverso la sincronizzazione vocale. La teoria formalista permette di precisare il meccanismo. Šklovskij scrive: «Целью искусства является дать ощущение вещи как видение, а не как узнавание» («Lo scopo dell’arte è dare la sensazione della cosa come visione, e non come riconoscimento») e identifica nell’«остранение» il dispositivo capace di prolungare il processo percettivo. Majakovskij porta questa logica fuori dalla teoria della percezione: l’ostranenie diventa pressione comunicativa.
La cosa quotidiana viene deformata, resa sonora, aggressiva, incongrua, perché l’attenzione venga riattivata. La neuroscienza cognitiva offre una chiave complementare: novità, violazione dell’aspettativa, salienza percettiva e ripetizione ritmica favoriscono la selezione e il mantenimento dell’attenzione.
Anafore, imperativi, segmentazioni grafiche e ripetizioni producono una forma di attentional capture: il testo interrompe l’automatismo. Anche Jakobson aiuta a precisare la specificità del procedimento. La sua vicinanza a Majakovskij fu stretta, mentre studi specifici hanno evidenziato l’importanza degli ideophones nella costruzione sonora della poesia majakovskiana.
L’invadenza nasce allora anche dal suono: allitterazioni, paronomasie, fonosimbolismi, segmentazioni e ripetizioni trasformano la parola in evento acustico. Il significante non accompagna il messaggio: partecipa alla sua forza. Il confronto con alcuni contemporanei chiarisce ulteriormente il problema. Wittgenstein formula nel Tractatus: «Die Grenzen meiner Sprache bedeuten die Grenzen meiner Welt» («I limiti del mio linguaggio significano i limiti del mio mondo»).
Majakovskij sembra compiere il movimento opposto: dilatare deliberatamente i confini della lingua fino a forzare quelli del mondo percepibile. Ortega y Gasset scrive: «Yo soy yo y mi circunstancia, y si no la salvo a ella no me salvo yo» («Io sono io e la mia circostanza, e se non salvo lei non salvo neppure me stesso»).
Il soggetto vive dentro una circunstancia; Majakovskij radicalizza questa relazione trasformando la circostanza in interlocutore. Šklovskij definisce l’arte «способ пережить деланье вещи» («un modo di vivere l’atto del fare la cosa»): il poeta futurista rende questa esperienza un’azione pubblica. Jakobson sottolinea la particolare prossimità fra Majakovskij e i formalisti.
La poetica futurista condivisa dagli ambienti dell’avanguardia parte infine dall’idea che l’arte debba rinnovare la percezione attraverso la deautomatization.
Il concetto di invadenza ricompone dunque fenomeni diversi: l’insulto di Нате!, la domanda di А вы могли бы?, l’imperativo di Послушайте!, la corporalizzazione urbana di Облако в штанах, la satira burocratica di Прозаседавшиеся, l’empatia animale di Хорошее отношение к лошадям, il comando politico di Левый марш.
In tutti questi casi il testo cerca un destinatario e interviene sul suo modo di percepire. La poesia diventa actional language: parla per produrre una reazione. L’invadenza majakovskiana è, in definitiva, la scelta di non lasciare tranquillo il lettore.
Il poeta interrompe l’abitudine, alza la voce, cambia le proporzioni delle cose, trasforma una strada in un corpo, un impiegato in una figura sdoppiata, una folla in un avversario, un cavallo in un fratello.
La sua poesia vuole essere vista, ascoltata e sentita nel corpo. La sua forza storica sta qui: non racconta soltanto una rivoluzione della lingua. Cerca di farla accadere dentro la percezione di chi legge.
Ivan Pozzoni
